Eu me divido na questão da transposição do rio São Francisco. Li a respeito em variados lugares, ouvi opinião de especialistas e apaixonados de ambos os lados. Gostaria de ser convencida que é uma obra que trará mais que bons rendimentos à(s) feliz(es) empreiteira(s) que irá(ão) fazê-la.
Odeio a pressão greve de fome, acho injusta e inegociável. Há anos atrás, outro religioso (ou o mesmo? Não sei. Taí, ando com muitas dúvidas) teve a mesma atitude, que no meu ver, é quase terrorista, coloca o outro lado em uma sinuca de bico das piores. Eu não gostaria de ser responsável - ou ser responsabilizada por, para ser mais precisa - pela morte de um padre, bispo, wathever.
Vi radicais dos dois lados. Vi gente bacana dos dois lados. Tem uma galera que detesto do lado contrário, que quase por um impulso atávico, me fez favorável.
Mas sinceramente? Vale aquilo tudo? Vai realmente mudar a vida de comunidades? Vai democratizar? Ou vai tirar de quem precisa? Vai valorizar terras de coronéis?
Alguém pode me ajudar?
segunda-feira, 17 de dezembro de 2007
Tomar posição - o que fazer com o São Francisco?
Assinar:
Postar comentários (Atom)
Postagens
3 comentários:
Eu ainda não entendi. Mas depois que o PSTU ficou contra já estou achando que o proletariado tem que estar a favor.
Carta de Ciro Gomes a Letícia Sabatella
O GLOBO
CIRO GOMES
Letícia, ando meio quieto por estes tempos, mas, ao ver você visitando o bispo em greve de fome no interior da Bahia, pensei que você deveria considerar algumas informações e reflexões. Poderia começar lhe falando de República, democracia, personalismo, messianismo...
Mas, sendo você a pessoa especial que é, desnecessário. O projeto de integração de bacias do Rio São Francisco aos rios secos do Nordeste setentrional atingiu, depois de muitos debates e alguns aperfeiçoamentos, uma forma em que é possível afirmar que, ao beneficiar 12 milhões de pessoas da região mais pobre do país, não prejudicará rigorosamente nenhuma pessoa, qualquer que seja o ponto de vista que se queira considerar.
Séria e bem intencionada como você é, Letícia, além de grande artista, peçolhe paciência para ler os seguintes números: o Rio São Francisco tem uma vazão média de 3.850 metros cúbicos por SEGUNDO (!) e sua vazão mínima é de 1.850 metros cúbicos por SEGUNDO (!). Isto mesmo, a cada segundo de relógio, o Rio despeja no mar este imenso volume de água.
O projeto de integração de bacia, equivocadamente chamado de transposição, pretende retirar do Rio no máximo 63 metros cúbicos por segundo.
Na verdade, só se retirará este volume se o rio estiver botando uma cheia, o que acontece numa média de cada cinco anos. Este pequeno volume é suficiente para garantia do abastecimento humano de 12 milhões de pessoas.
O rio tem sido agredido há 500 anos.
Só agora começou o programa de sua revitalização, e é o único rio brasileiro com um programa como este graças ao pacto político necessário para viabilizar o projeto de integração.
No semiaacute;rido do Nordeste setentrional, onde fui criado, a disponibilidade segura de água hoje é de apenas cerca de 550 metros cúbicos por pessoa, por ANO (!). E a sustentabilidade da vida humana pelos padrões da ONU é de que cada ser humano precisa de, no mínimo, 1.500 metros cúbicos de água por ano. Nosso povo lá, portanto, dispõe de apenas um terço da quantidade de água mínima necessária para sobreviver.
Não por acaso, creia, Letícia, é nesta região o endereço de origem de milhões de famílias partidas pela migração.
Converse com os garçons, serventes de pedreiros ou com a maioria dos favelados do Rio e de São Paulo. Eles lhe darão testemunhos muito mais comoventes que o meu.
Tudo que estou lhe dizendo foi apurado em 4 anos de debates populares e discussões técnicas. Só na CNBB fui duas vezes debater o projeto. Apesar de convidado especialmente, o bispo Cappio não foi. Noutro debate por ele solicitado, depois da primeira greve de fome, no palácio do Planalto, ele também não foi. E, numa audiência com o presidente Lula, ele foi, mas disse ao presidente, depois de eu ter apresentado o projeto por mais de uma hora (ele calado o tempo inteiro), que não estava interessado em discutir o projeto, mas “um plano completo para o semiárido”.
As coisas em relação a este assunto estão assim: muitos milhões de pessoas no semiaacute;rido (vá lá ver agora o auge da estiagem) desejam ardorosamente este projeto,esperam por ele há séculos. Alguns poucos milhões concentrados nos estados ribeirinhos ao Rio não o querem. A maioria de muitos milhões de brasileiros fora da região está entre a perplexidade e a desinformação pura e simples. Como se deve proceder numa democracia republicana num caso como este? O conflito de interesses é inerente a uma sociedade tão brutalmente desigual quanto a nossa. Só o amor aos ritos democráticos, a compaixão genuína para entender e respeitar as demandas de todos e procurar equacioná-las com inteligência, respeito, tolerância, diálogo e respeito às instituições coletivas nos salvarão da selvageria que já é grande demais entre nós.
Por mais nobres que sejam seus motivos — e são, no mínimo, equivocados —, o bispo Cappio não tem direito de fazer a Nação de refém de sua ameaça de suicídio. Qualquer vida é preciosa demais para ser usada como termo autoritário, personalista e messiânico de constrangimento à República e a suas legítimas instituições.
Proponho a você, se posso, Letícia: vá ao bispo Cappio, rogue a ele que suspenda seu ato unilateral e que venha, ou mande aquele que lhe aconselha no assunto, fazer um debate num local público do Rio ou de São Paulo.
Imagine se um bispo a favor do projeto resolver entrar em greve de fome exigindo a pronta realização do projeto.
Quem nós escolheríamos para morrer? Isto evidencia a necessidade urgente deste debate fraterno e respeitoso.
Manda um abraço para os extraordinários e queridos Osmar Prado e Wagner Moura e, por favor, partilhe com eles esta cartinha. Patrícia tem meus telefones.
Um beijo fraterno do Ciro Gomes
Concordo com o Ciro Gomes. Considero como uma absurda chantagem o ato praticado pelo bispo Cápio.
Prova da mesquinha posição do bispo foi a o diminuto apoio obtido entre a população pobre, geralmente simpática as demandas patrocinadas por padres catolicos.
Basta o trabalho deletério que a Igreja promove contra o uso do preservativo e a luta contra as pesquisas com células tronco.
Abraços. Orlando
Postar um comentário