Agora, jornalistas são todos mauricinhos

Imperdível a entrevista de Paulo Henrique Amorim no site Vermelho:


"Você não vê mais um jornalista pobre. Você não vê mais um jornalista de origem humilde. São todos mauricinhos, bonitinhos, cheirosinhos, que querem trabalhar para banco. Nenhum deles tem compromisso com a sociedade. Nenhum deles sabe para que serve ser jornalista numa sociedade democrática.

E para que serve ser jornalista? Para você oferecer uma opinião isenta para que o leitor, espectador ou ouvinte possa decidir, com seus valores, o que quer fazer da vida. Esse valor se perdeu completamente. Nenhum jornalista brasileiro sabe para que serve o jornalismo. É o mesmo que entregar o bisturi a um médico que não sabe para que isso serve. Ele vai pensar que é para fazer as unhas."

Leia aqui e aqui.

Tutorial sobre como fabricar um falso escândalo

Tenho dúvidas sobre por mais quantos dias a imprensa estará interessada no assunto “dossiê da Casa Civil”. Parece apostar as últimas fichas no depoimento de José Aparecido Nunes de Pires, secretário de Controle Interno da Casa Civil, apontado como o divulgador das planilhas com gastos do ex-presidente FH, é o que diz a última edição da Veja:

Depois de inúmeros desmentidos, seis versões oficiais, dezenas de negativas da ministra Dilma Rousseff e várias teorias da conspiração, está comprovado: como VEJA revelou há oito semanas, o dossiê com o detalhamento dos gastos pessoais do ex-presidente Fernando Henrique Cardoso e de sua família foi feito mesmo na Casa Civil da Presidência da República e, de lá, ganhou asas rumo ao Congresso Nacional. (...) o dossiê existe, foi feito nos gabinetes da Casa Civil e tem 27 páginas de informação que chegam ao requinte de detalhar despesas minúsculas do presidente, da primeira-dama e de alguns assessores com o objetivo de constranger e chantagear.

Combina com o que a Veja disse na edição de 26 de março de 2008, realmente 8 semanas antes:

É grave saber que informações de estado, algumas sigilosas por lei, estão sendo usadas para chantagear políticos de oposição.

Sigilosas? Creio que não. Vamos a alguns fatos, onde você, caro internauta, leitor deste blog, pode facilmente conferir:

1) As informações do suposto dossiê não são sigilosas, estão na internet ao alcance de qualquer cidadão brasileiro.

2) Qualquer um pode fazer um dossiê sobre gastos do ex-presidente Fernando Henrique. É fácil, rápido, bastam noções simples de computação, como cortar e colar texto. Qualquer configuração de micro é suficiente, mas é fundamental o acesso à internet.

Assim, sugiro aqui um passo-a-passo sobre como montar um simples dossiê de denúncia, ao alcance de qualquer um.

Instruções:

• Abra o arquivo de imagem fornecido pela revista Veja em sua última edição, onde está reproduzida mensagem de José Aparecido para seu “amigo” André Eduardo da Silva Fernandes, assessor do senador Álvaro Dias (PSDB).

• Observe que o título da planilha é “Relatório de Suprimento de Fundos”, guarde esta informação. Vá ao Google e digite o nome do agente suprido no processo da segunda linha, Américo José Souto, responsável por gasto de R$ 2.640 creditado ao Restaurante Fasano (SP).

• Há quatro resultados, vamos seguir em nosso tutorial o do TCU. São decisões sobre auditorias realizadas em suprimentos de fundos na Secretaria de Administração da Casa Civil da Presidência da República (SAPR), em período posterior a 1998. Diz o sumário do documento:

Auditoria na área de suprimento de fundos, diárias e passagens. Existência de falhas formais. Inexistência de locupletamento ou má-fé dos responsáveis. Determinações. Juntada às contas da SAPR referente ao exercício de 2001.

• Há vários nomes citados em processos. Para simplificação, vamos nos fixar no de Américo, em um de suas duas inclusões, diz o documento em referência ao processo número 00140.000284/2001-29:

Objeto: suprimento de fundos para atender a despesas com viagem presidencial;

Agente Suprido: Américo José Souto;

Valor: R$ 202.000,00;

Período de Aplicação: 15.05.2001 a 06.08.2001;

Observações:

Há realização de despesa com o seguinte objetivo:

Pagamento de hospedagem de vencedores do Concurso Nacional de Cartas/SENAD, que vieram a Brasília receber as premiações em solenidade com o Sr. Presidente da República.

Essa despesa obviamente não está inserta na finalidade de concessão do suprimento de fundos, contrariando o disposto no parágrafo único do art. 3o da Portaria no 612/97, da Secretaria-Geral da Presidência da República. Sendo assim, entendemos oportuno realizar determinação à Secretaria de Administração da Presidência da República para que cumpra esse normativo, evitando a realização de despesas com finalidade diversa para a qual foi concedido o suprimento de fundos.

Há pagamento de notas fiscais com data anterior ao início do período de aplicação, remetendo-nos às observações e determinação do item IV.

• Talvez um bom exemplo de caso de erro formal, claro que não de locupletamento, como diz o Tribunal de Contas da União. Uma viagem do presidente de R$ 202.000,00 vira hospedagem de um sensacional concurso. Serve bem ao nosso exemplo de como fazer um dossiê. Mas certamente podemos agregar mais informações, que darão mais qualidade e repercussão ao modelo proposto. Há trechos do documento, sobre outros processos, que são muito interessantes para incluirmos. Seguem como exemplo e nossos comentários:

O suprimento de fundos destinou-se a atender despesas com diversas viagens presidenciais, com pouca transparência na prestação de contas (...)

• Muito pertinente. Embora transparência não faça sucesso em todo o nosso público alvo.

Em diversas despesas realizadas, não consta comprovação de recebimento por parte da empresa, seja por meio da emissão de recibo ou por meio da aposição de carimbo e identificação do recebedor, aplicando-se as observações do item V.

• Este último é muito bom, faz sucesso. Fizeram despesas sem recibos, só no caô. Vale usar.

Há indícios claros de fracionamento de despesa para adequação ao limite individual de R$ 200,00, em cada nota fiscal, em desacordo com o que dispõe o art. 2o, parágrafo único, da Portaria no 492/93, do Ministério da Fazenda, e item 1.3.1 da Norma Administrativa no 006/98 da SA/PR.

• Bom exemplo. Quebraram a nota para enganar.

Em todos esses processos, foram efetuadas compras de materiais de consumo de mesma natureza (elétrico-eletrônicos), em geral do mesmo conjunto de empresas, o que demonstra terem esses materiais uso continuado no âmbito da Presidência da República. Fica caracterizada, assim, utilização indiscriminada do suprimento de fundos, não se atentando para o caráter de excepcionalidade do referido instrumento, e fuga ao devido procedimento licitatório.

• Muito bom. O TCU foi cavalheiro, usou da maior diplomacia ao falar de uso continuado para o mesmo conjunto de empresas. Em outro país isso derruba ministros ou até mesmo o presidente. Claro, dependendo de que lado estiverem ministros e presidente, como aqui.

O evento se realizou de 19 a 23.02.2001 (de segunda a sexta-feira). O servidor chegou a Nairóbi no dia 16.02.2001 (sexta-feira) e recebeu diárias no final de semana anterior ao evento (dias 17 e 18.02.2001), sem haver no processo justificativa para tal.

• Esse exemplo só é bom usar se você souber escrever com leve ironia. Um exemplo: “Caramba, o que tem de tão bom para se fazer em Nairobi?”

• Você pode pesquisar em outras decisões do TCU. Lembre que no Google é posível pesquisar apenas em um site específico. Basta colocar o endereço precedido por “site:”, claro que sem as aspas.

• Para finalizar, basta formatar o texto em um editor, com citações em itálico, e enviar para a imprensa, parlamentares, personalidades e toda a sua caixa postal. Sugiro que no assunto você escreva: “Sobre locupletamento na Casa Civil”. Estará correto e fará muito sucesso. Está no manual de procedimentos da nossa imprensa. No corpo da mensagem, escreva: “É fácil fazer um dossiê contra o FH, não são necessárias informações sigilosas. Segue o meu:”

• Mande e espere o resultado. Não havendo retorno, sugiro consultar o Serra. Este é professor sobre o assunto. Derrubou uma candidata a presidente com um, totalmente sem nexo, forjado. E a imprensa, neste caso, leu, gostou e apostou naquele dossiê.

Samba do dossiê doido

Esta é a história de um compositor que durante muitos anos obedeceu o regulamento, e só fez samba sobre empresas, políticos, vida e obra de ex-integrantes do Big Brother, sempre com muito merchandise no meio dos versos. Até que este ano, meio cansado dos mesmos enredos, depois de ter fumado umas cervejas, resolveu inovar. Leu o noticiário de política, e saiu este samba:

Foi a Veja que falou de papel contra FH
Disse sem pai e com mãe que queria a história abafar
Mas a trama tinha muito mais ingredientes
Na barafunda sabe-se lá onde ficam os inocentes
Laiá, laiá, laiá, o importante é ter otário pra acreditar

Alvaro Dias queria as contas do presidente
Pra armar uma crise bem convincente
Mas chamou araponga lusitano
Que trouxe as contas de outro tucano

Já que não dava pra mostrar o caviar
Tinham que inventar outra coisa pra contar
Pensaram até em colocar um adultério
Bem no meio da cúpula do ministério

Até o Bin Laden chegaram a cogitar
Mas o cachê não dava pra pagar
Contrataram os amigos da imprensa
E criaram fábula de roubo e de ofensa

Que o tal dossiê era pra tentar achacar
Sabe-se lá quem, bastava bagunçar
E tome notícia todo o dia na veia
Ameaça de processo e de cadeia

Mas a coisa tava meio enrolada
Corria o risco de virar piada
Chamaram consultor de moderna gestão
Que foi logo dando solução:

(refrão)

Ô, Ô, Ô,
Se ainda não deu
Bota na conta do Dirceu!

Ô, Ô, Ô,
Se ainda não deu
Bota na conta do Dirceu!

Foi Dilmais...

Ao amanhecer da quarta-feira, fiquei preocupado ao ler reportagem de Gerson Camarotti na página 11 do jornal O Globo. Era puro alarmismo. Segundo o texto, a ministra Dilma Roussef iria depor na Comissão de infra-estrutura do Senado no momento em que funcionários de seu gabinete faziam uma rebelião interna, desejosos de incriminar a secretária Erenice Guerra como responsável pela montagem do tal dossiê, com o objetivo de se livrarem de responsabilidades no episódio. A crise havia se instalado na Casa Civil e já tinha chegado ao gabinete de Lula. Vários parlamentares governistas estavam cientes e preocupados. Climão. Derrota.

Ao ler, concluí que Dilma seria massacrada no Senado. Talvez nem mais fosse lá. Mas, a história foi outra. E, o mais surpreendente, quem melhor mostrou foi o Jornal Nacional, da mesma empresa que paga o salário do repórter Gerson Camarotti. No bloco sobre a audiência no Senado, destaque sobre o pito da ministra no filhote da ditadura. Correto relato sobre a perda de rumo da oposição, com ótimas imagens de suas caras de moleques que fizeram travessura. Mostraram a firmeza de Dilma ao negar o suposto Dossiê, e o fato que os parlamentares tiveram que ouvir horas sobre o projeto do PAC, em detalhes. Bem feito.

Enfrentando divisão interna, uma coleção de derrotas em todas as suas tentativas golpistas, mesmo com a forte ajuda da mídia, a aposição nesta quarta teve finalmente seu réquiem. E transmitido para milhões pela Globo. É edição histórica, vamos guardar. Eles se foram. E já vão tarde.

Além de Ronaldo

Passei o dia de hoje ouvindo opiniões sobre o mico de Ronaldo. Elas estão em toda a parte. Condenam. Reclamam. Fazem todas as piadas. Há motivos. Impossível ficar impassível frente à tamanha pisada na bola. Mas admito ter certa compaixão pelo ex-craque, que há muito não joga futebol, e imagino que agora mesmo é que nunca mais vai pisar em campo como profissional. Lamento a decadência do ex-menino que vi marcar gols sensacionais. O craque, o estilo explosivo, há muito se foram.

Cobrem da Nike suas responsabilidades. O menino virou caixa-forte de boa grana. Colocaram uma redoma e o seqüestraram bem cedo, quando perdeu a malandragem de Bento Ribeiro, o tanto que havia para aprender. Ficou o falso brilho da burguesia, seu entorno, as enganosas benesses, que mal soube como aproveitar. Romário deu um drible nele em experiência. Este fez de tudo, tomou todas, sem dar mole e sem virar valorizada caixa de sabão em pó. Mas Ronaldo virou apenas pó. Um Kaspar Hauser, preso no porão pela cupidez do patrão. Sendo tratado ainda ontem como menino bobo, no pai Fantástico, derradeira tentativa de salvar o investimento da mídia e seus aliados anunciantes.

Prefiro ficar com as imagens do craque. Lembro o azar e a sorte de Heleno de Freitas não ter convivido com um mundo de vídeos feitos até por pequenos artefatos no bolso. Não foram registradas suas melhores jogadas, nem suas mais notórias pisadas na bola. Espero que de Ronaldo fiquem na memória os seus melhores momentos, e a consciência de que há uma máquina capitalista de triturar meninos, principalmente os que sabem jogar futebol.

Fumacê e anauê

Não me surpreendi com a proibição da chamada “marcha da maconha” no Rio. Minha aposta era a de que o estado, as classes que o sustentam, não permitiriam uma ação de propaganda que pode ajudar a acabar com a enorme hipocrisia sobre esta droga. Da mesma forma que nunca permitiram a legalização do jogo do bicho, o negócio mudaria de mãos. O atual, clandestino, é mais organizado e poderoso, pagando altos impostos, mesmo que “não contabilizados” pelo poder público.

Drogas é um assunto onde há muito mais em jogo do que mera discussão sobre gostar ou não de tal ou qual produto. Elas são das mais valorizadas commodities do mercadão, com enormes tubarões no negócio. Esqueça o vapor da esquina, a boca da favela, estas são apenas algumas das pontas do empreendimento. Sugiro pesquisar, se for interesse entender, as mudanças no estado colombiano nas últimas décadas. Ou o caso Irã-Contras, onde o governo dos EUA foi apanhado traficando. Aqui já falamos e demos alguns links.

Surpresa, mesmo, foi ver na orla carioca, na passeata contra a outra, uma bandeira integralista. Ao menos assim fica mais fácil entender de que lado nós estamos.

E, quem diria, a terceira via é aqui

Ótimo o Paulo Henrique Amorim na leitura do londrino Independent. Ao contrário do PIG e das loas internacionais ao Blair, é Lula que dizem ser a terceira via. Não acredito nesta tal alameda, mas estou na geral rindo às escâncaras.

Eto'o é o cacete!

Obina é melhor que o Eto'o, o reitor, qualquer doutor, o Arpoador, o imperador, até mesmo o Nabucodonosor...

Blogs, paixão e parcialidade

Bastou o povo se manifestar na internet e já começaram as farpas, as desqualificações, os narizes empinados. Criticam o passionalismo dos blogs, a falta de credibilidade nas informações. Pasmem, dito até pela mídia tradicional, logo ela que responde pelos mais evidentes crimes praticados em seu ofício de desinformar, com paixão e ódio, desde William Randolph Hearst.

Chega! Pouco estou ligando. Que me condenem pela paixão. Que digam uma coisa, ou duas. Eu tenho quatro coisas a dizer. Vejam no vídeo.




Não paro de falar sobre isso desde ontem. E domingo vamos mais ainda dizer para provar que o Rio não vive uma realidade em preto e branco.

Cotas: agora tenho uma posição

Até agora eu achava a discussão sobre a política de cotas algo polêmico, e não tinha uma posição definida. Hoje, quando li o manifesto de 113 personalidades do meio acadêmico, artistas e representantes do movimento social, que foi entregue no STF, acusando o sistema de cotas de estimular o ódio racial, tomei posição. Com o alarde de nossa imprensa e com o nome de Ruth Cardoso, Caetano Veloso, Demétrio Magnoli e Reinaldo Azevedo encabeçando o documento, está claro que estou do outro lado. Fiquei pelas cotas desde garotinho!

A imprensa e sua lei

Os donos do PIG estiveram reunidos ontem em Brasília para tratar, segundo eles, da liberdade de imprensa. Não é verdade. A preocupação é eliminar qualquer restrição na lei que os impeçam de usar seu poder para favorecer grupos, idéias, candidatos, em campanhas difamatórias, sem nenhum compromisso com a informação. A atual legislação, referendada pela Constituinte de 1988, é taxada pela mídia como herança da ditadura. Recentemente, por pressão do monopólio midiático, o STF revogou por liminar alguns de seus itens. O objetivo era proteger jornais, rádios e TVs de várias ações da Igreja Universal.

Neste clima, foi discutido ontem se a saída seria criar uma nova lei ou suprimir a atual. Falaram todos os donos do poder midiático, nem sempre antenados com o assunto principal, talvez com a cabeça mais voltada para suas planilhas. Roberto Civita, do grupo Abril, aproveitou para pedir liberdade também para os anúncios veiculados, ele não deseja restrições ao tilintar de sua caixa registradora. João Roberto Marinho, das organizações Globo, condenou as liminares que obrigam a publicação de longas resoluções jurídicas em seu jornal, o que não deixa de ser também uma preocupação com a caixa, visa economia do caro papel.

Segundo um ótimo texto de Bernardo Kucinski, na Revista do Brasil, o objetivo mesmo é continuar a velha prática do jornalismo de calúnia e difamação com impunidade. Em trecho, o artigo cita reportagem recente da Folha de S.Paulo contra Paulo Pereira, deputado do PTD e dirigente da Força Sindical:

“A central presidida por Paulinho mistura política retrógrada com a negação da política”. Até aí é um juízo de valor que o jornalista tem o direito de expressar. Mas logo em seguida ele parte para o insulto: “Este pequeno Lula paraguaio agora anuncia entre palavrões que vai entupir o Judiciário de ações contra jornalistas da Folha....” Numa única frase o jornalista insultou Lula, ao usá-lo como referência negativa, e os paraguaios, que não têm nada a ver com a história. E insultou o próprio Paulo Pereira.

Esta é a liberdade que desejam. Este é o velho hábito do papel registrar as mais notórias difamações. Vale a leitura do artigo da professora Isabel Lustosa na Folha de hoje, “A verdade que vem impressa nos jornais”. Ela estuda a nossa imprensa desde seus primórdios, e relembra uma polêmica coluna em jornal do Ceará, na sua infância, onde o autor, depois de contestado pela veracidade de fatos publicados, dizia: “Saiu no jornal? Então é verdade”. A professora é enfática em suas conclusões:

“Assim, recomenda-se ao leitor contemporâneo lembrar que não há texto neutro, que, na composição e no desenvolvimento de um texto jornalístico, na maneira de narrar e destacar um fato, estão também embutidas as paixões e os interesses do jornalista, do editor ou da empresa jornalística a que estão ligados. De modo que nem sempre o que sai no jornal é a expressão genuína da mais pura verdade.”

Se a sociedade não acordar, em breve os barões da mídia conquistarão o maior de seus desejos. Não terão que arcar com responsabilidades para suas inverdades, lei apenas para a internet, blogs e afins, onde o perigoso povo pode manifestar sua opinião sem o aval, dos “iluminados” jornalistas.

E o ombusman começa se explicando

Começou mal a estréia do novo ombudsman da Folha. Teve que se explicar em sua primeira coluna sobre declaração em entrevista, uma semana antes, quando disse que, ao contrário da imprensa americana, a brasileira não vive uma crise de credibilidade. Foi preciso analisar palavras, conceitos, citar que a Igreja Católica goza de credibilidade, embora não influencie seus fiéis e mais outras filigranas.

Não deu. A imprensa nacional perdeu a capacidade de influenciar seus leitores pela notória perda de credibilidade. Fatos são abundantes para esta análise. Apenas o novo ombudsman não deseja ver.

Radicalismo contra o terceiro mandato

Foto de Ricardo Stuckert/Presidência da República/Agência Brasil

Para os amigos, tudo

O podre governo de Álvaro Uribe segue ruindo e nossa mídia continua olhando o quadro com distanciamento e extrema ponderação. Um bom exemplo é o editorial da Folha de hoje, “Uribe e os paramilitares”. Segue um relato frio dos fatos recentes, como a prisão de Mario Uribe, estreito colaborador e primo do presidente, sem citar seu envolvimento com o tráfico de drogas. Ao final, de forma distanciada, o jornal especula que “talvez esteja se desenhando a "hecatombe" que Uribe uma vez mencionou como único fator que poderia levá-lo a tentar modificar uma vez mais a Constituição de modo a permitir-lhe disputar o terceiro mandato".

Quer dizer, no meio de uma saraivada de evidências do envolvimento do governo com as milícias de direita, seus métodos bárbaros, formação de quadrilha, envolvimento com o tráfico de drogas e plano de mudanças na constituição para conquistar um terceiro mandato, o jornalão não dedica nenhuma crítica, mantendo uma distanciada serenidade.

É o mesmo jornal que repete as mentiras sobre o envolvimento das Farc com o narcotráfico, que faz de Chávez o maior tirano da AL, que vive especulando sobre um possível terceiro mandato de Lula. Para tudo isso, não há economia de adjetivos.

Para Uribe, tirano, narcotraficante, chefe de quadrilha, a fleuma.

Usando a régua

Mundo acadêmico

Caso Janaína Leite 4

Esclarecimentos de Idelber Avelar

Estou feliz pelas explicações de Idelber, reconhecendo erros em suas críticas precipitadas ao lado de manifestações contra Luiz Nassif e seu dossiê Veja. Desde quando manifestei estranheza em sua atitude, post que motivou aqui algumas reações, disse que seu temperamento era o de ponderação. Agora, o bom senso prevaleceu, tal como apostava.

O novo capítulo de Nassif

Luiz Nassif aprofunda as denúncias das relações venais entre a imprensa e os interesses de Daniel Dantas. Repete com mais detalhes questões anteriores e acrescenta novas. E ainda promete mais munição para breve. Li rapidamente, mas já vi que há um bom assunto para a próxima semana.

De pronto, algo chamou minha atenção: a reação de Janaína Leite em seu blog. Seu nome é envolvido diretamente em várias matérias parciais de interesse do banco Opportunity, trechos são citados, e sua defesa é dizer que “eu confio na Justiça”. Seria uma orientação da revista Veja, que responderá apenas na justiça, pensei? Onde talvez em breve esteja trabalhando? Afinal, hoje Reinaldo Azevedo elogia seu nome e seu blog. Diz ele que Janaína é o tipo de pessoa que gosta: “mata a cobra e mostra a cobra mortinha da silva”. Tentei entender a filosofia, mas confesso limitações frente à realidade. Uma frase de Janaína derrubou qualquer nexo do blogueiro da revista. Ao afirmar que a polêmica sobre seu nome será superada em breve, acrescenta que “daqui a pouco o espetáculo terá de ser um texto bem escrito, uma análise interessante, uma provocação bem colocada”. Vamos pensar numa coisa: a jornalista trabalhou em jornal diário, onde textos são feitos rapidamente, no mesmo dia, na pressão do deadline, certo? Mas, sobre o tanto que recai sobre seu trabalho, seu nome, só há promessa de texto para o futuro. Bastaria um único, nem necessariamente bem escrito, ou com provocação bem colocada, mas que contivesse sua versão. Que jornalistas são esses, como os da revista Veja, que só falam por advogados?

Microsoft, mp3 e gafes

Eu sou apaixonada pelo Joy Division. Tenho todas as musiquinhas, acho que Love will tear us apart das coisas mais espetaculares que já ouvi, vi os documentários, o 24 hour party people é dos meus filmes favoritos e blablabla.

Mas sei que a expressão Joy Division não significa somente o nome da amada banda punk. Como vocês podem ver na Wikipedia ( esse verbete está certo, não é daqueles loucos não), Joy Division era o nome que os nazistas davam a um grupo de mulheres judias usadas como escravas sexuais em campos de concentração. O grupo punk inclusive tirou a inspiração (ei, eles eram punks e jovenzinhos) daí.

Aí, passa boi, passa boiada, rola o New Order, as músicas saem dos lps, vão para cds, e daí para formato mp3. E a Microsoft, para concorrer com o ipod, lança um tocador de mp3 chamado Joy Division.

Eu acho que é potencialmente uma gafe e tanto da empresa mais brega do mundo. E ainda deve dar problema, assim como o insuportável Vista que habita meu micro.

Meninos, meninos...

Assisto e leio as polêmicas abaixo sem me meter porque acho que os meninos estão quase brigando pela bola, o campo e o meião, e eu acho tudo muito esquisito, já que o que move todos aqui - na metáfooooora - é jogar (e no mesmo time, aliás), but...
1. Acho que antigüidade não é posto, ainda mais em blog. Este aqui tem tão poucos meses de vida, tadico, é um bebê, ainda assim, já tem seu lugar.
2. acho que ser militante não é desmérito para ninguém, vide meu post sobre Michael Moore.
3. Acho que comentários anônimos são potencialmente chatos, mas eu não sou o sni nem a abin nem serviço secreto para querer saber quem é quem e quem esse aí acha sei lá do que sabe-se lá. (Exceções feitas a agressões, claro).
4. O que eu acho é que ter achismo vale. Mas eu tomo umas posições. Mesmo que na base do achismo, já que assim como uns clássicos que andam vendendo livros até hoje, eu tenho minhas dúvidas - sérias - sobre ter certezas. Estou sempre checando minhas idéias, e as mudando, e sei que posso mudar, admitir bons argumentos e... caros, sei que não posso saber a priori tudo. Saber quando vacilei e admitir isso faz um bem, mas um beeem... E estou aberta a críticas. Always.

Caso Janaína Leite 3

Idelber Avelar me faz uma pergunta:

Você poderia esclarecer a acusação publicada aqui de que eu estou "enredado numa artimanha"?

Creio que foi enredado por conta de sua amizade com Gravataí Merengue, que o levou a manifestar posição de imediato sem uma boa análise da questão. Foram suas as palavras: “O jornalista Luis Nassif pisou na bola, feio. Acaba de dar um tiro na credibilidade do seu dossiê Veja.”

Segue defendendo Gravataí:

“Eis que chega Gravataí Merengue e faz o que todo bom pesquisador, jornalista ou não, deve fazer: ouvir todos os lados, checar fontes, reunir documentação, cotejar versões. E faz um post absolutamente irrefutável demonstrando o total vazio das ilações de Nassif contra Janaína.”

“Insinua que a jornalista faz parte de um grupo de Dantas e tenta incriminá-la com o fato absolutamente banal de que uma fonte tenha declarado, sob pressão judicial, ser efetivamente fonte da jornalista, tudo isso sem contestar qualquer dado factual da reportagem de Janaína na Folha.”

Sinto, mas o post de Gravataí é facilmente refutável. Aqui já coloquei a minha opinião a respeito, inclusive em resposta direta ao GM.

Em um sucinto resumo:

1) Não há uma única frase no dossiê Veja onde Nassif tente incriminar Janaína Leite como aliada do Opportunity. Há, sim, uma suspeição que seu trabalho serviu a estes interesses, baseado estritamente no método jornalístico adotado por ela, principalmente em uma reportagem citada.

2) Não há ilação sobre o fato de existir uma fonte da jornalista ligada ao Opportunity. Mas, recai uma severa crítica de ser esta fonte a ÙNICA na matéria citada, onde estava em jogo uma acirrada disputa comercial, envolvendo milhões, e o banco era parte da disputa, entidade com uma das piores folhas corridas do mercado, com vários processos em curso, inclusive sobre espionagem e falsificação de documentos.

3) A matéria da jornalista fala por si. Citei trecho onde Janaína acua claramente a juíza que deu sentença contra o banco. Os argumentos de GM são de que a jornalista desejava dar voz à juíza. Não foi o que vimos. Todas as perguntas feitas estão ligadas a fatos desprezíveis, não ligados diretamente ao caso, e tinham como a única fonte o Opportunity. A honra da juíza foi colocada em xeque, com insinuações sobre as motivações de haver declarado que recebeu proposta de suborno, que recebia passagens da Varig, que comprou um apartamento depois de sentença, que já havia sofrido outras penalidades jurídicas antes etc. Tudo, depois, esclarecido em favor da juíza.


Está claro, Idelber, que o caso Janaína Leite é polêmico. Caberia a ela, em seu devido momento, ter contestado Nassif por seu nome aparecer no dossiê. Mas isto não foi feito. Agora, e com a ajuda de Gravataí, surgiu como uma possível polêmica. Não é. O método de Nassif foi correto. Levantou hipóteses sérias que ligam o resultado do trabalho da jornalista aos interesses escusos do Opportunity. Caberia a ela explicar seu método, se houve pressões de seus chefes, se o texto foi alterado na redação, o que justificaria não ter ouvido as outras partes envolvidas. Nada, até agora, por ela foi dito nesta defesa. Infelizmente, o que fez? Acusou Nassif de ter interesses no dossiê por causa de dívida perdoada no BNDES. O que não pode ser sustentado, e é uma acusação leviana que nada a defende do que lhe cabe na reportagem parcial.

Em seu post, Idelber, no Biscoito Fino, há uma convocação:

“Convoco especialmente aos meus amigos blogueiros de esquerda a que emprestem seu apoio irrestrito à Janaína Leite e ao Imprensa Marrom neste episódio – pelo menos até que Nassif apresente alguma prova contra ela, o que, pelo jeito, ele não está em condições de fazer”.

Declaro que não empresto minha solidariedade a Janaína, defendo o método de Nassif, a importância de seu trabalho em desvendar as relações venais da imprensa com o poder econômico, e gostaria que você, por quem tenho admiração, reveja sua posição manifestada. Só posso crer que tenha sido enredado pela precipitação em ajudar amigos, ainda há tempo para corrigir.

Abraços,
Jurandir